Статья от 15.02.2011

Судебная практика

Страховая не платит? Главное - не сдаваться!

 

БМВ для автовестник


Попав в аварию и повредив своего железного коня, многие водители надеются, что заветная страховка поможет компенсировать причиненный вред. Однако часто получают страховую выплату, которая не покрывает и половины расходов, или же вовсе остаются ни с чем.

На этот раз читатели журнала «Автовестник» могут познакомиться с материалами дела, которое стало подтверждением того, что при грамотном подходе к делу и определенной настойчивости у страховой компании можно «выбить» полагающуюся сумму.

   

13 августа 2008 года на 30-й автодороге Чебоксар столкнулись два автомобиля: ВАЗ-21123 и BMW-520. Виновником был признан водитель «двенадцатой». Авария сильно покалечила BMW: деформация переднего бампера, капота, левого и правого крыла, обеих фар, радиатора, усилителя бампера, левого порога, левого заднего колеса, переднего диска, подушек безопасности, рычагов задней левой подвески, задней левой ступицы - вот полный перечень того, что было указано в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД.

В адрес компании, где был застрахован виновник ДТП, было направлено заявление о выплате возмещения. Однако страховая не торопилась отдавать деньги потерпевшему Владимиру Хунтерову. Она подала «признаки жизни» лишь спустя два месяца со дня аварии, когда получила от него претензионное письмо.

Ответ от страховой компании Хунтеров получил, но в нем страховщик отказывался от выплаты возмещения, поскольку посчитал, что повреждения были получены не в результате ДТП. При этом страховая ссылалась на экспертное заключение. В заключении же экспертов был как раз и сделан вывод, что некоторые повреждения автомобиля были получены именно во время ДТП, которое произошло 13 августа. А вот капот, передняя часть левого крыла, передние лонжероны, по мнению экспертов, могли и не быть результатом той аварии. Страховая настаивала на заключении экспертов как на доказательстве того, что она не обязана оплачивать все повреждения автомобиля, зафиксированные в справке ГИБДД. Конечно же, это осложняло дело, но потерпевший, который был уверен в своей правоте, решил пойти до конца.

В. Хунтеров при поддержке юридической фирмы «КоммерсантЪ» подал на компанию в суд с требованием взыскать с нее 120 000 рублей (максимально возможную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО), неустойку за задержку выплаты - 26 400 рублей, расходы по госпошлине - 3 064 рубля, и проведению экспертизы - 2 411 рублей.

К судебному заседанию, которое состоялось в ноябре 2009 года, он смог «выбить» от страховой лишь 21 347 рублей - возмещение за часть повреждений, которые, как установила экспертиза, были действительно получены во время аварии. Но реальные размеры ущерба были больше в несколько раз.

Мировым судьей была назначена экспертиза в Государственном учреждении Чувашской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, и это прояснило картину. По мнению специалистов, выводы сделанные в заключении первой экспертизы, были поверхностными и основывались не на фактах, а на мнении отдельных экспертов. Также в заключении не было учтено, что автомобиль после столкновения с «двенадцатой» отбросило на столб освещения (на котором остались следы касания), что и создало сложный характер повреждений BMW.

Позже судом было установлено, что экспертная компания, сделавшая первое заключение, в действительности не обладала достаточными материалами для обоснованных выводов о соответствии повреждений, указанных в справке о ДТП механизму данного ДТП. Сотрудник экспертной компании подтвердил на суде, что их выводы «носили вероятностный характер».

Схема ДТП, составленная работниками ГИБДД, тоже не отличалась стопроцентной точностью. Например, столб, в который «врезался» автомобиль после столкновения, был указан в другом месте, что противоречило словам водителей.

На суде сотрудники ДПС признали свою ошибку в оформлении схемы ДТП, сославшись на «усталость и позднее время самого события».

Сотрудники юридической фирмы при подготовке иска указали также на то, что машина клиента за два дня до ДТП была исправна и участвовала в проведении свадьбы, что подтверждает тот факт, что до аварии она не имела никаких повреждений. По мнению судебных экспертов, с такими повреждениями, какие получила задняя подвеска машины, автомобиль не мог бы двигаться. Следовательно, указанные повреждения были получены только в результате аварии, а не ранее. Иначе до места ДТП машина бы просто не доехала.

Таким образом, грамотно построенная защита позиции потерпевшего в суде, профессионализм юристов и обоснованная критика экспертного заключения и позиции страховой компании-ответчика позволили в итоге отстоять правоту В. Хунтерова.

В ноябре 2009 года Ленинский районный суд признал, «что невозможность установления полной картины ДТП не должно нарушать права потерпевшего от ДТП на возмещение причиненного имущественного вреда...».

В итоге герой этого повествования получил от страховой компании виновника более 150 тысяч рублей, включая неустойку, пошлину и расходы на экспертизу вместо первоначально выплаченных 21 347,50 рублей. Так что не стоит, порой, идти на поводу у страховых компаний, занижающих выплаты. Если вы уверены в своей правоте, суд со страховой стоит того, чтобы вернуть свои деньги.

Екатерина Никитина

Комментарий директора юридической фирмы «КоммерсантЪ» Рабиля Алиева:

Действительно, это был крайне интересный случай в нашей практике. Обычно дела по занижению выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании связаны с неверной оценкой ущерба и занижением стоимости ремонта и деталей по калькуляции.

Здесь же мы столкнулись с ситуацией, когда страховая апеллировала к некоему экспертному заключению как к доказательству того, что не все повреждения автомобиль нашего клиента получил во время указанного ДТП.

В основном к нам приходят клиенты, которые получают расчет от страховой и видят, что сумма выплаты существенно (а иногда и в разы) меньше предполагаемых затрат на ремонт. Разница же в суммах составляет десятки тысяч рублей и нередко люди через  суд взыскивают в два и более раз больше, чем первоначально им выплатила страховая компания.

Читать оригинал в формате PDF

Читать оригинал на сайте журнала "Автовестник" №3 (75)

 

 

 


Выигранные дела
КОЛИЧЕСТВО
СУММА
отсуженных
денег, руб.
2 328
574 516 122

Обновлено 05.08.2013г.

Новости
14.04.14
Cудебная практика: С «Коммерсантом» победа гарантирована

Бывает такое, что неприятности идут чередом. Не успел чебоксарец Владимир Яковлев отойти от первого ДТП, как вновь попал в аварию не по своей вине. Юристы «Коммерсанта» протянули мужчине руку помощи в обеих ситуациях.

27.03.14
Судебная практика: В пять раз больше, чем выплатила страховая!

Аккуратному водителю, конечно, обидно, когда его автомобиль получает повреждения по вине пьяного лихача. Тем, кто оказался в такой ситуации, бывает вдвойне неприятно получить еще и заниженную страховую выплату. Только благодаря грамотным действиям специалистов юридической фирмы «КоммерсантЪ» 27-летний автолюбитель Вячеслав Густомесов смог по суду с лихвой компенсировать все убытки.

14.03.14
Судебная практика: Автомобиль попал в яму? Как возместить ущерб?

С наступлением весны на дорогах появляются многочисленные ямы и выбоины, которые нередко становятся причиной ДТП. Два года назад угодил в яму и наш постоянный клиент, директор юридической фирмы «КоммерсантЪ» Рабиль Алиев. Как следует действовать, чтобы получить компенсацию ущерба, Рабиль рассказал, основываясь на собственном опыте.

03.03.14
Судебная практика: Юристы «КоммерсантЪ» отсудили в пять раз больше

Машины, которые используются «для работы», обычно отличаются большим пробегом и в ДТП попадают чаще. Необходимость быстро вернуть «железного коня» в строй заставляет хозяев восстанавливать их за свой счет. Новочебоксарцу Евгению Григорьеву только с помощью юрфирмы «КоммерсантЪ» удалось полностью компенсировать затраты на ремонт автомобиля.

 

20.02.14
Судебная практика: Страховщик выплатил 14 000 рублей. «КоммерсантЪ» отсудил более 60 000 рублей

Попасть в ДТП машина может не только во время движения по дороге. Так, например, Lada Priora Андрея Чамжаева никуда не ехала, а мирно стояла во дворе дома 23/2 по улице Восточной в Новочебоксарске. Тем не менее, это не уберегло автомобиль от повреждений. Получить полную
компенсацию ущерба автовладельцу удалось только по суду, где его интересы представляли юристы фирмы «КоммерсантЪ».